Página de inicio -> Enfermería Basada en la Evidencia -> Revisiones bibliográficas
Eficacia del uso de soluciones, técnicas y presión
en
la limpieza de heridas.
Desarrollado por Enrique García, Enfermero del Centro de Salud de Cazalla, Sevilla
Objetivos:
Evaluar
la eficacia de diferentes soluciones, uso de distintas presiones de lavado y
las técnicas empleadas para la limpieza de heridas con el fin de
prevenir la infección y favorecer su
curación.
Búsqueda
de estrategias :
- Cochrane: ensayos aleatorios de control usando el registro de ensayos
controlados.
- Ocho bases de datos.
- Manuales de revistas.
- Bibliografías.
Criterios
de selección:
A.-
Heridas limpiadas con: - Solución salina.
- Clorhexidina.
- Peróxido de hidrógeno (agua oxigenada).
0000
- Povidona yodada.
B.-
Ensayos controlados aleatorios en adultos y niños.
C.-
Se excluyen del estudio:
- las heridas a las que se les ha aplicado apósitos.
- soluciones usadas para procedimiento dentales.
- soluciones usadas en las quemaduras.
Medidas
de los resultados:
- Tasa de sanar.
- Número de infecciones o niveles de recuento bacteriano.
Resultados
principales:
A.- Prevención de infecciones:
-
La tasa de infección no varía en
las heridas lavadas con agua del grifo, agua caliente, agua hervida, agua
destilada, povidona-yodada o suero fisiológico (se necesitan mas estudios
para confirmar esto).
-
Volumen: el volumen del líquido
para lavar las heridas es un criterio importante para reducir el mínimo de
infección.
-
Presión: la presión de irrigación
de 13 psi es eficaz para limpiar las heridas, reduciendo la infección sin
causar trauma tisular.
-Técnicas:
no hay estudios que comparen las técnicas de limpiado de las heridas como el
frotado o el fregado. Las duchas de las heridas post-operatorias no varían la
tasa de infecciones, pero aumentan la moral del paciente (aseo=bienestar).
B.- Curación de las heridas:
-
La tasa de sanado no varía si se usa uno u otro limpiador.
-
No hay diferencia de las heridas que se duchan de las que no, no variando la
tasa de sanado.
Conclusiones:
- Se basan en pruebas clínicas disponibles.
- Algunas
pruebas se basan en estudios únicos con un tamaño de muestra pequeño.
1. - Adultos/ desgarros/heridas post-operatorias:
El
agua del grifo es eficaz para su limpieza.
No
obstante la elección de la solución debe de reflejar las preferencias del
paciente y una evaluación-económica final.
2. – Aunque se supone que los estudios se han hecho en
heridas crónicas, esto habría que confirmarlo (¿y las heridas quirúrgicas?)
3. - Se desecha un estudio con pacientes inmunodepridos por el pequeño tamaño de la muestra.
4. - También se excluyen estudios con niños por el mismo
motivo.
5. - El agua
calentada o hervida y enfriada es eficaz frente a agua del grifo normal o
suero salino.
6. - La povidona-yodada es una solución eficaz para la
limpieza de las heridas contaminadas.
7. - Una presión de 13 psi es eficaz para reducir la
infección y la inflamación en heridas con desgarros y/o traumáticas, tanto
en niños como en adultos.
8. - No existen estudios comparativos para decir que el
frotado es mejor que el fregado,
y viceversa, en la limpieza de las heridas.
9. - En las heridas post-operatorias, no hay diferencia de
infecciones y tasa de sanado entre las heridas que se ducharon (humedad) y las
que se mantuvieron secas.
10. - Los pacientes que se ducharon manifiestan un
sentimiento de bienestar y de salud relacionado con el aseo.
11. - Aunque se supone que las duchas pueden ser eficaces
al limpiar las úlceras y otras heridas crónicas, a falta de investigación,
esta técnica debe de usarse con cuidado (posible infección, etc.)
12. - El volumen de líquido usado es una variable crítica
para asegurar la limpieza y reducción de la infección.
Tipos de estudios:
Primero se buscó:
- Ensayos Controlados Aleatorizados.
Ante la falta de ellos:
-
Estudios comparativos sin Randomización.
-
Estudios Cohortes.
-
Estudios Control.